Родиноносцы

Виктор Ляпунов — о том, как в Казахстане реагируют на наше телевидение

Сон разума по-прежнему рождает чудовищ. Чудовище, как водится, "обло, озорно". И, что хуже всего, "лаяй".

Если среди бывших советских республик есть страна, где русские в защите не нуждаются, то это Казахстан. Но защитники не переводятся

Фото: REUTERS/VOSTOCK-PHOTO

Сентябрь традиционно — начало нового телевизионного и, по не случайному совпадению, политического сезона. И вот они сошлись в "Поединке" на главном государственном телеканале. Уже несколько лет ведомый опытным Владимиром Соловьевым "Поединок" — одна из ключевых, "эфирообразующих" программ российского телевидения. Со знаковыми героями, представляющими весь спектр (впрочем, строго ограниченный по персоналиям) политической конъюнктуры. Здесь "много званых, да мало избранных". Попал на "Поединок" — прописался в политтусовке. Победил — стал лидером общественного мнения. Высказался с размахом — поднял "политический градус" и чей-то рейтинг. Главные зрители, сами знаете где сидят и как далеко глядят...

Потому и смотрят его "между кадров", особо пристально. В том числе и далеко за пределами страны. Уловить пытаются разнонаправленные "сигналы" и "месседжи", не вошедшие в официальный формат новостных и итоговых программ.

За месяц, как положено, случилось четыре "Поединка". И два из них, совершенно разные по темам и составу участников, оказались удивительно похожи по духу, стилистике, уровню дискуссии. О чем бы ни говорили — выборах московского мэра или глобальных ценностях — усилиями двух бойцов-победителей получился "автомат Калашникова". Первый, бессменный Либералиссимус, в который раз вспоминал о своих детских мытарствах в Казахстане и жалел оставшихся там русских, которых всячески притесняют, убивают и насилуют. Две недели спустя второй неистовый боец, Товарищ Гексоген, скорбно поведал, что современное государство российское неэффективно, ибо "потеряло не просто огромные территории, 30 миллионов русских, но и огромное количество вчерашних соотечественников, которые теперь называются узбеки, украинцы, прибалты..."

Подавляющее большинство российской зрительской аудитории, видимо, поверило первому — что на его бывшей Родине насилуют и убивают русских. И согласилось со вторым: действительно, какими-то странными словами называются теперь бывшие соотечественники. Безоговорочную победу присудили обоим.

А теперь представьте, как мило все эти словесные погромы смотрелись в том же Казахстане. В стране, связанной с Россией Таможенным союзом, Единым экономическим пространством, договором о вечной дружбе. Где около 30 процентов населения — этнические русские и около половины — русскоязычные. Где в 30 процентах школ преподавание ведется исключительно на русском языке, а в вузах — преимущественно на русском. Где открыт филиал МГУ, Университет им. Гумилева, работают десятки русских театров, а многие казахи говорят на языке Пушкина (которому здесь установлено с десяток памятников) чище и грамотнее, чем многие русские в самой России. Где, наконец, практически все поголовно смотрят российское телевидение. В том числе и "Поединок".

Какая тут может быть реакция? Естественно, бурная. Она уже последовала. Помимо гневных откликов, на редкость единодушных и в официальных СМИ, и в интернете, вполне серьезно звучат требования приостановить (как это делала в свое время Белоруссия) трансляцию российских телеканалов, "прекратить информационную экспансию". Причем эти эмоциональные требования подкрепляются вполне разумными доводами: если зарубежное СМИ, пусть и без злого умысла, распространяет контент, содержащий клевету, оскорбления, экстремистские высказывания в адрес дружественного государства, то это государство вправе себя защищать законными методами. В конце концов, в самой России законы о клевете, о "разжигании вражды и ненависти", об экстремизме активно, хоть и избирательно, работают. Почему данный случай — исключение?

Но местный политический класс больше встревожило и насторожило другое. В Казахстане несколько иное представление об инструментах государственной информационной политики, о ее "границах дозволенного". Все строже, ближе к восприятию советских времен: "Что написала газета "Правда" — абсолютная правда". И руководство к действию.

Если на главном государственном телеканале высокое должностное лицо позволяет себе подобные высказывания — это политический "сигнал". Или политическая провокация в адрес ближайшего партнера и союзника?

Парадоксально на первый взгляд: эти сомнительные "сигналы" по разным мотивам, но с одинаковым удовольствием воспринимают две крайние силы — казахские и русские националисты. Все остальные, и казахи, и русские,— с общей тревогой, исходя из горького опыта. Лет 20 назад они это уже пережили. Одни уезжали в никуда, другие оставались в опустевших, "мертвых" городах и поселках. Судьба русских из Казахстана после развала Союза была куда менее трагична, чем у соплеменников в соседних среднеазиатских республиках. Но подчас не менее драматична. Уезжали за лучшей долей, за "будущим детей", в том числе поддавшись на призывы с "исторической родины". И были там брошены. "Программы переселения" оказались фикцией или коррупционной кормушкой. А ведь ехали самые инициативные, работящие, состоятельные. Их встречали чиновничьим хамством либо пьяным матом. Унижали, обманывали, обворовывали. Случалось — жгли дома и разоряли. Первое "Понаехали тут!" прозвучало не в адрес молдаван или таджиков — русских "соотечественников". Тогда их тоже шумно "спасали" на митингах и в эфире...

В последнее время, увы, опять становится популярной тема "ехать — не ехать". Во время одного такого невеселого разговора мой знакомый "казахский русский", человек вполне разумный и успешный, заметил грустно: "Говорят, здесь у нас нет будущего... А там — настоящего".

Каждый сам делает свой выбор — трудный, переломный. Но появилось противное ощущение, что кто-то опять хочет сделать его за нас. По принципу: "Я заставлю вас быть счастливыми!" Ощущение дежавю. Такое уже было. Помнится, на изломе начала 1990-х, когда еще гремел Карабах и уже надвигалась первая чеченская, так же "запахло серой" — и порохом. Так же накатила мутная волна "защитной реакции". Из уст тех же или подобных персонажей звучал оголтелый клич "Защитить соотечественников!" В ответ в культовой тогда газете "Московские новости" появился материал на эту тему. Короткая цитата: "Когда из Москвы начинают защищать русских в Казахстане, первыми там вздрагивают русские".

История повторяется?

Виктор Ляпунов, русский, живущий в Казахстане

Огонек

Поделиться
Комментировать

Популярное в разделе