О пиратстве в Интернете

Нынешний закон о фильтрации информации абсолютно не результативен

На написание данной заметки натолкнул очереднойпостот Д.Гудкова по борьбе с пиратством. В частности, еще раз убедился в полнейшем поверхностном подходе к решению данной проблемы. Вот несколько мыслей.

Вообще Интернет, как социальный элемент, сейчас не изучен почти никак. Но для его контролирования хотят применять старые бабушкины методы. Абсолютно неправльно. Давайте по порядку.

1. Нужно не запрещать, а развивать и помогать

Поверьте, если у человека будет возможность купить/посмотреть_на_один_раз какой-либо фильм/музыку за низкую цену, то человек ее купит. Тем более с музыкой. Мне может не понравиться весь альбом у исполнителя, а только его 1 песня. Зачем мне платить за всю пластинку? В итоге музыкант теряет покупателя, хотя мог бы получить деньги за 1 песню. Спросите у Земфиры о результатах продажи песен в интернете.

Простой пример: будучи школьниками и разбиравшись в компьютерах, но не имеющие достаточно денег на компьютерные игры мы покупали диски в магазинах(пиратские конечно же), скачивали, что только еще не делали. В итоге запуск 1 игры мог сводиться к 20 нетривильным пунктам, которые нужно было сделать для взлома игры. После этого игра могла глючить, не запускаться и еще кучу всяких проблем. В итоге игра просто могла не понравиться. Но т.к. другого выхода не было (лицензии стоили очень много), то мы этим занимались. Сейчас по прошествии 10 лет, мне и моим друзьям проще купить игру в Steam и все. Я не хочу искать и взламывать, тратить на это время. Я хочу понравившемуся разработчику отплатить монетой за доставленные часы удовольствия. А почему? Потому что Steam удобен. Там есть ситема скидок, электронная коллекция твоих игр, которые всегда под рукой. И они всегда работают.

На западе так же существуют аналогичные сервисы по видео и музкальнмоу контенту. Удобство и доступность - вот 2 главные качества, которые должны быть у сервиса в интернете.

У нас тоже начинают развиваться похожие сервисы, а когда их станет больше и индустрия научиться получать с них выгоду, будет еще лучше. У людей не будет мысли пойти и искать фильм на торрент трекере. Они будут знать, что у них есть гарантированный, доступный ресурс откуда они могут это взять.

2. Нужно избавляться от архаизмов

Как легально получить фильм? Пойти в магазин или заказать в интернете диск. Вопрос: зачем? Зачем мне переплачивать за физический носитель? А если он сломается? Развитие технологий (облачных) открывает безграничные возможности в сфере хранения данных. А скоростной интернет делает это все доступным. В итоге мы получаем удешевление для конечного пользователя.

3. Сначала пряник, потом кнут

Скачивают фильмы не из-за того, что хотят навредить, скажем, режисеру фильма. Просто у жителя дальнего городка в Cибири, есть интернет, но нет магазина с лицензионными дисками. Когда у всех будет возможность легально смотреть где-то, тогда можно начинать наказывать.

Вот в общем-то основные моменты, которые хотелось бы донести.

P.S.В выступлении депутат от ЛДПР говорил про волшебные 3 буквы - DPI. Как работник в интернет-провайдере могу сказать - нынешний закон о фильтрации информации абсолютно не результативен. Операторам приходиться изворачиваться как можно, что бы продолжать предоставлять услугу и выполнять этот закон. Многие считают DPI - выход. Да, выход (не из всех ситуаций, но из большинства), но извините, это оборудование стоит миллионы. при нынешних объемах трафика будет стоить десятки миллионов. Если обязать всем операторам его использовать как СОРМ, то это банальное решение проблем одних за счет других. А в итоге пострадают конечный пользователь, т.к. и Интернет будет дороже и фильмы качественнее от этого не станут.

А так, анализируя отношение к вещам, а в частности к собственности в интернете, на опыте меня и моих друзей можно уверенно сказать - оно меняется. Меняется в пользу правообладателей.

Так давайте и наша ГД попробует хоть в этом направлении поменяться и идти в ногу со временем.

nobunaga:Да вы посмотрите на ГД. Для пловины из них понятие "аккаунт" надо неделю объяснять. Зато кнопкой "запретить" научились пользоваться бегло.

s_serge :Автор в своем видении коммерческой ситуации прав.

Только одно он упустил: госдура не о деньгах правообладателей беспокоится, заказчик закона - ФСБ. А им на деньги что правообладателей, что наши, что провайдеров - плевать.

l7kozlov:пиратство не самая важная наша проблема. Ни в десятку, ни в двадцаткуку важнейших проблем точно не входит. Думаю, что и в сотню.

Реально эта тема затрагивает интересы США и беспокоит в том числе их минфин. На фоне сворачивания реального производства, их ВВП во многом держится /помимо финансовых пузырей и проч./ именно на правах и роялти от интеллектуальной собственности. Короче это куда больше их проблемы, чем наши, а мы хотим помочь их несчастным компаниям-правобладателям за счет наших процветающих потребителей.

P.S. Я не утверждаю, что воровать правильно :)

balabolka:Нельзя упускать из вида тот факт, что тотальное пиратство чрезвычайно полезно для нынешней власти. Судите сами: не тратя ни копейки денег, власть делает людей счастливыми. Иностранные кинокомпании снимают фильмы, иностранные исполнители записывают музыку, российские "пираты" оплачивают компьютерные сервера, пользователи бесплатно качают фильмы и музыку - таким образом, расходы российского бюджета равны нулю. И в то же время, один бесплатно полученный фильм может на 2 часа сделать счастливой одну российскую семью. Количество "человеко-часов счастья" исчисляется миллионами, и всё это не стоит российской власти ни копейки денег.

Сравните два варианта, как может провести выходной день обычный россиянин:

1) выйти из дома, полчаса на транспорте и пешком добираться до места проведения оппозиционного митинга, 1-2 часа простоять без возможности присесть и передохнуть, затем еще полчаса на возвращение домой, плюс вероятность попасть на видеосъемку ФСБ и быть причисленным к экстремистам, плюс есть вероятность провокации со стороны каких-нибудь "нашистов" и быть задержанным полицией;

2) скачать бесплатно пару американских фильмов и посмотреть их, удобно расположившись на диване.

Итак, могу утверждать, что российским властям ВЫГОДНО массовое "пиратство":

- воруют в 99% случаев медиапродукцию иностранного производства;

- байки про "упущенную выгоду" являются именно байками - если зарплата у провинциального бюджетника 6-8 тысяч рублей, из его карманов не удастся вытащить денег на покупку фильмов и музыки, этих денег там просто нет;

- байки про "упущенную выгоду" еще являются ложью и потому, что люди также тратят деньги на покупку компьютеров, телевизоров, медиплееров для просмотра халявного медаконтента - а государству, по большому счету, неважно, с какой именно продукции получать налог с продаж;

- и главный мой тезис: компьютерное "пиратство" сыграло немаловажную роль в том, чтобы отвадить людей от участия в протестных акциях, чтобы сбить накал общественного недовольства в России (зачем бунтовать, если можно бесплатно скачать фильм и на пару часов уйти в мир грёз?).

alivas:Вся проблема в том, что никто не сделал Правильный сайт для скачиванияпросмотра

Если хотят честности от населения, то пусть и с населением будут честными.

Тем у кого Лимитный Интернет тоже не хочется платить за Безумное количество рекламы доход от которой идет владельцам Сайтов.

Если я хочу платить честно то и мне должны честно и полностью предоставить услугу

yozhovy_kvach:Собственно, а почему просмотр фильма является воровством? Понятно, если у тебя украли нечто, чем ты не можешь воспользоваться. Или на результате твоего труда делают деньги. Если же нет, почему это воровство? Тогда любая взятая у друга книжка почитать - тоже воровство, так как друг книжку купил, а ты взял бесплатно. Жадность все это. И лень придумывать новые бизнес-схемы.

gorinych05:Хотелось бы добавить следующее:

Во многих регионах уровни доходов населения существенно разнятся, однако цени на многие виды продукции либо равны, либо, в отдаленных регионах с меньшим уровнем дохода, они выше чем в других. Получается, что даже к культуре не все имеют равный доступ!

Кроме того., я понимаю тех, кто платит повышенные суммы, чтобы попасть на премьеру, или покупает, скажем так, "свежий товар", в магазине. Но можно же, в конце концов, установить градацию цен в зависимости от срока выпуска?!

И почему я, чтобы посмотреть "Гарри Поттера" на широком экране в кинотеатре, со звуковым эффектами, плачу 100р., а чтоб дома на DVD, на метровом экране - от 700 до 1000? Ну 200-300 куда ни шло, но 1000!!!

И еще меня бесит эта "михалковская надбавка"! Что за государство, которое даже "халяву" хочет сделать "уделом избранных"?!!

Источник:echo.msk.ru

Поделиться
Комментировать

Популярное в разделе