Все «за» и «против» «дела Урлашова»

Отношение жителей города к аресту градоначальника варьируется от нескрываемой радости до необъяснимой грусти. Конечно, первая шоковая реакция постепенно сменяется более спокойным анализом происшедшего: почему это стало возможным и что будет с городом дальше. Мы попытались собрать воедино все аргументы «за» и «против» «дела Урлашова», проанализировать, чем недовольны рядовые ярославцы, не видящие изнутри систему и не доверяющие ей. Итак, аргументы «против» и наше мнение по этому поводу.

1. Взятки берут все чиновники, для этого они во власть и идут (кстати, это пояснил мне один из ярославских таксистов). Почему не посадили предыдущего мэра и прочих высокопоставленных ярославских чиновников?

Улыбают эти заявления, оправдывающие совершение преступления общей нездоровой обстановкой. Придите в редакцию газеты, на телевидение, на радио и расскажите: кто у тебя вымогал, где, когда и кому ты давал взятку. Что мешает? Боязнь что тебя посадят, а не его? Что дело замнут? Но ведь всегда есть недовольные властью. Может, там сидят и ждут твоего заявления. Если у тебя вымогают взятку, как нам показывают в данном случае, пиши заявление и вперед, в полицию или ФСБ. Вполне возможно вам просто не хватает смелости или не хочется прослыть иудой (со сталинских времен не любят у нас «стукачей»).

2. Он ругает «Единую Россию» и поэтому его посадили.

Он не просто ее ругает, он оскорбляет ее членов, пренебрежительно говорит о губернаторе, депутатах, которые не лояльны к нему, угрожает предпринимателям, называя их преступниками, хамит прокурору, руководителям полиции и т.?д. Таким поведением любой человек, и уж тем более мэр областного центра, вызывает повышенный интерес политических противников, правоохранительных органов и спецслужб к своей персоне. Надо быть полным идиотом, чтобы этого не осознавать. Если ты считаешь себя вправе быть в оппозиции к действующей власти, критикуя ее на чем свет стоит, обвиняя в различных преступлениях, ты должен быть не просто честен, а кристально честен.

3. Если бы он возглавил список «Единой России» на выборах в Ярославскую областную Думу, то его не посадили бы. И почему ему предлагали стать во главе списка, если знали, что он коррупционер и взяточник?

Ну, во?первых, не думаю что рядовые члены «Единой России», тем более сидящие в Москве (если верить Урлашову, то именно они предлагали ему возглавить список партии), знали об оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых в отношении мэра. И уж тем более о том, есть ли заявления от потерпевших, собрана ли доказательная база и когда может произойти его арест. Они работали по своей линии, спецслужбы — по своей. Каждый выполнял свою задачу. И даже если бы предвыборный альянс произошел, вполне возможно, что его все равно арестовали — чуть позже.

4. Аудиозапись смонтирована, это не его голос, на видео не понятно, что передает мэру Авдалян в газете (может воблу или еще что?то).

Как я понимаю и аудиозапись, и видеозапись — это материалы оперативно-розыскной деятельности. Они являются лишь началом всей работы следователей, а не единственными доказательствами вины. В основу обвинения лягут и другие доказательства: показания потерпевших (если не появится новых эпизодов — то Шмелева и Авдаляна), показания обвиняемых (со слов представителя СК Маркина Максим Пойколайнен уже начал сотрудничать со следствием, другие фигуранты тоже дают признательные показания), показания свидетелей и вещественные доказательства (например, переданные посреднику деньги в сумме 14?миллионов).

5. Если в ресторане «Бакинский дворик» Авдалян на самом деле передал мэру взятку в 500 тысяч рублей, то почему Урлашова не задержали при ее получении? Тогда были бы неопровержимые доказательства получения этих денег: меченные купюры, понятые и т.?д.

На этот вопрос пока ответ никто из следственного комитета не дал. Опять же со слов Маркина, тут речь идет о «первом транше из многомиллионной взятки». Мое предположение следующее. Одно дело взять мэра на взятке в 500 тысяч рублей от предпринимателя, делающего не совсем качественные дороги, купившего долги обанкротившегося «Городского дорожного управления» (кстати, этим фактом тоже сейчас заинтересовались следователи), и совсем другое — взять целую «организованную группу» в 5 человек с 14?миллионами — то есть на взятке в особо крупном размере. Тем более, обвиняемые уже начали давать показания. Видимо борцы с коррупцией решили не спешить и предъявить мэру обвинения сразу по 2?м эпизодам.

6. Почему не дождались передачи 14?млн. Урлашову лично в руки, а взяли только посредника. Теперь следователи вынуждены вменять только покушение на получение взятки, что тоже неубедительно.

Я думаю, что была опасность того, что деньги просто уйдут в неизвестном направлении, поэтому было принято решение брать посредника и колоть его и остальных фигурантов при помощи собранных улик.

Разница для обвиняемых в оконченном или неоконченном преступлении только в размере наказания: согласно ст. 66 УК РФ, за неоконченное преступление (или покушение на получение взятки) санкция не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. То есть, если вина будет доказана, Урлашову только по первому эпизоду с «Радостроем» грозит до 11 лет лишения свободы и штраф в 735?миллионов рублей.

В эпизоде с Авдаляном, если его вина будет доказана, мэру грозит срок от 7 до 12 лет и штраф в 30?миллионов рублей.

По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений является тяжким или особо тяжким (в нашем случае оба обвинения — в особо тяжком преступлении), то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

В чем обвиняют Урлашова?

Ст. 290 УК РФ.

Получение взятки.

Получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Деяния совершенные в особо крупном размере наказываются штрафом в размере от восьмидесятикратной до стократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки.

Автор: Антон Семенов

Ярославские страницы

Поделиться
Комментировать

Популярное в разделе