План выполнения… плана

На минувшей неделе в мэрии Ярославля состоялось заседание «круглого стола» с участием представителей столичного Фонда «Институт экономики города» во главе с Эдуардом Трутневым. Москвичи приехали в наш город с целью собрать предложения для совершенствования законодательства в области градостроительной деятельности.

Более года назад правительством страны утвержден план законотворческой деятельности в области регулирования строительства. Изначально его целью было упростить бюрократические процедуры в этой сфере. С тех пор принято 22 нормативных акта. Но процедуры от этого только усложнились.

На заседании «круглого стола» директор департамента архитектуры мэрии Игорь Лебедев провел аналогию:

– В советское время правительство каждую пятилетку принимало планы развития легкой промышленности, но джинсов в магазинах не было. Как только страна отказалась от плановой экономики и регулирования хозяйственной деятельности, джинсы на прилавках появились. И я уверен, если сейчас государство возьмется регулировать это производство, джинсы снова исчезнут. Так и в строительной деятельности. Думаю, нужно радикально сократить регулирование в этой отрасли. Сейчас Градостроительный кодекс и сопровождающие его документы превратились в громоздкий ворох бумаг, в которых никто уже не может толком разобраться. Более того, в этих документах полно дыр и белых пятен.


Игорь Юрьевич подчеркнул, что эти законотворческие «недоразумения» напрямую касаются и Ярославля, который, как известно, включен в список исторических поселений. Это означает, что любое строительство у нас должно согласовываться с Министерством культуры и органами охраны памятников. В результате даже план строительства в районе Резинотехники надо посылать на согласование в Министерство культуры! И если раньше на утверждение проектной документации уходили недели, то теперь – месяцы.

Схожие мысли высказал и мэр Ярославля Виктор Волончунас:

– Сначала мы утверждаем Генеральный план развития города. Потом составляем план реализации Генерального плана с указанием конкретных сроков. И сами себя ставим в ограниченные условия. Начинаем строительство тех или иных объектов не тогда, когда в этом назрела необходимость, а тогда, когда по плану подошли сроки. Лишь бы поставить галочку о выполнении того или иного пункта! Мы отрываемся от реальности и лишаемся возможности учитывать интерес инвесторов к тому или иному объекту. В советские времена мы строили более 300 тысяч квадратных метров жилья в год, в 90­е годы стали строить втрое меньше. Теперь правительство ставит перед нами задачу увеличить объемы до 200 – 250 тысяч метров в год. Но при этом возведение школ, детских садов и дорог в районах новостроек уже сейчас отстает, – подчеркнул Виктор Владимирович. – Новое поколение законодателей, придумывая новые законы, обязательно наступает на те же самые грабли, что и их предшественники. Я считаю, что план реализации Генерального плана вообще не нужен. Он только лишает нас возможности учитывать требования сегодняшнего дня.


Сторонником регулирования строительной деятельности выступил бывший главный архитектор Ярославля Аркадий Бобович:

– Сейчас строительная деятельность освобождена от лицензирования. Но кто при этом подумал о безопасности проживания в домах, построенных организациями, не проходившими лицензирование? – сказал он. – На мой взгляд, сейчас сложилась ситуация, когда составлением Генерального плана занимаются не специалисты, а кто попало. И изменения в него вносят опять-­таки кто попало. Генеральный план и план социально­-экономического развития не увязаны между собой. Это и порождает диспропорции между строительством жилья и развитием транспортной системы и социальной сферы города. Получается, что у Генерального плана нет конкретных целей, задач, сроков, а в таком виде территориальное планирование вообще бессмысленно.

На это Виктор Волончунас возразил:

– Нам нужна возможность более творческого подхода к реализации Генерального плана. Ситуация ведь постоянно меняется. Вот завод синтетического каучука прекратил свое существование, и теперь мы имеем земельный участок, который никак не используется. Территория ЯМЗ тоже сейчас используется только на 30 процентов. Кроме того, недавно перестала работать нефтебаза, этот участок купила фирма «Ташир» и будет его как­-то перепрофилировать. Все эти события невозможно было предвидеть 20 лет назад при составлении Генплана.


С мэром согласились и представители строительных организаций.

– Раньше Генеральный план был фундаментом всей строительной деятельности. Теперь фундамент – деньги, – сказал директор ОАО «Ярославльгражданпроект» Сергей Смоленский. – Через пять лет Генеральный план вообще потеряет актуальность, потому что, во­-первых, вся земля в городе будет в частной собственности и никто не сможет диктовать хозяину земли, что на этом участке строить, а во-­вторых, потому что уже не будет такой, как сейчас, экономической целесообразности строить что бы то ни было. Какие законы ни принимай, они все равно не будут успевать за меняющейся ситуацией.

– Население страны сокращается, а нам государство зачем-­то ставит задачу наращивать объемы жилищного строительства, – бросил реплику кто­-то из участников совещания.

А директор домостроительного комбината Валерий Минашкин пожаловался на свою «головную боль». По его словам, в стоимости жилья примерно треть составляют затраты на разработку и согласование проектной документации.

– Мы же строим типовые блочные жилые дома. Почти все проекты одинаковые. Но нас все равно вынуждают согласовывать и утверждать каждый проект отдельно. На это уходят огромные деньги и очень много времени, – сетовал Минашкин.


Коснулся разговор и проблемы обманутых дольщиков.

– Вообще-­то они не совсем обманутые, большинство проблемных домов будет достроено, просто сроки их сдачи отодвигаются на неопределенное время, – сказал Виктор Волончунас. – Но вот беда: чтобы защитить интересы дольщиков, государство запретило застройщикам привлекать деньги населения до тех пор, пока дом не будет почти готов. Этот запрет застройщики все равно ухитряются обходить разными способами. А если его не обходить, на что же тогда застройщик будет строить? Своих денег у него, как правило, нет, а использование банковских кредитов ведет к удорожанию строительства. Да и не каждому застройщику банкиры кредит дадут. По­-моему, наоборот, нужно разрешить застройщикам привлекать деньги населения. Просто необходимо поручить банкам вести контроль за целевым расходованием средств дольщиков, как это собственно и было в советские времена.

Словом, круг проблем в ходе совещания был затронут большой. Остается надеяться, что столичные гости систематизируют все предложения и смогут наконец разработать более эффективные нормативные акты, которые облегчат работу и строителям, и городским властям.


Олег БУРМИСТРОВ


Городские новости


Поделиться
Комментировать