Ольга Мазанова, член правления регионального отделения Союза архитекторов: «Мы можем потерять всю историческую городскую ткань в зоне ЮНЕСКО»

Ярославль – один из трех городов России, исторические центры которых признаны Всемирным наследием.
В нашем городе лучше всего сохранилась историческая планировка и основная часть старинной застройки. 
Государство взяло на себя бремя по сохранению облика тысячелетнего города, но действия властей нередко идут вразрез с поставленной задачей. Поэтому появилась необходимость общественного контроля и возникло движение градозащитников. Его самым активным и принципиальным активистом несомненно является архитектор Ольга Мазанова. В беседе с корреспондентом 76.ru она рассказала о сегодняшних проблемах в сфере борьбы за сохранение культурного наследия.

– Мэрия отказалась от идеи введения в свою структуру должности главного архитектора. Как по-вашему, зачем городу нужен главный архитектор и почему департамент архитектуры не может его заменить?

– Если честно, меня, как и других ярославских архитекторов, шокировала новость о том, что в Ярославле, центр которого включен в список ЮНЕСКО, вообще не будет главного архитектора. Градостроительную политику города сегодня определяют не специалисты-архитекторы, а чиновники без архитектурного образования. Они кромсают Генплан, меняют ПЗЗ, строят мосты, где хотят, отводят участки под строительство жилья в санитарных зонах, ищут лазейки, чтобы застраивать особо охраняемые природные территории и городские парки, выделяют участки под точечную застройку рядом с уникальными храмами, зачастую откровенно лоббируют интересы застройщиков. Все это уже приводит к деградации ценнейшей городской среды, искажению панорам, к снижению качества проектов строительства, а в конечном счете может привести к потере исторического облика центра города и исключения его из списков Всемирного наследия.

– Заммэра Комаров сказал, что вместо главного архитектора будет создан общественный градостроительный совет, в состав которого войдут архитекторы, застройщики и т. д. Его решения будут носить рекомендательный характер. Насколько я помню, такой совет уже был. Насколько эффективно работал этот орган и прислушивалась ли власть к советам его членов? Почему совет прекратил свое существование?

– Раньше, когда нужно было решить текущие вопросы, по приглашению департамента архитектуры собиралась так называемая рабочая группа с переменным составом. Например, обсуждались реклама на ТРЦ «Аура», реконструкция парков и скверов, но глобальные проблемы и масштабные проекты развития не рассматривались. Да и сами проектировщики и заказчики не стремились свои проекты выносить на рассмотрение этого совета.

Хотелось подвергнуть сомнению сам принцип предлагаемого Леонидом Комаровым градосовета, а именно то заявление, что в него будут входить наряду с архитекторами и застройщики. Это совершенно недопустимая вещь, ведь градосвет должен состоять из профессионалов и на его решения не должны влиять никакие застройщики.

– Как сейчас развиваются события вокруг строительства у церкви Николы Мокрого? Чем новые здания угрожают уникальным памятникам?

– Для одного многоэтажного дома (застройщик ЗАО «Блок 2») с огромной подземной автостоянкой уже получено разрешение на строительство. А для другого многоэтажного жилого дома (застройщик Е. Д. Мухин) выдан только ГПЗУ, проще говоря, «задание», сам проект дома разрабатывается. Однако известна его высота – четыре–восемь надземных этажей.

В связи с этим храм Николы Мокрого сегодня оказался под угрозой разрушения из-за изменения гидрогеологической ситуации. При строительстве этих двух домов, помимо храма, под угрозу уничтожения попадут уникальные в археологическом отношении территории. Специалисты считают, что именно там, в мокрых слоях, могли сохраниться предметы не только 17-го, но и 13-го века: изделия из кожи, дерева, кости и даже берестяные грамоты.

– Как новые здания повлияют на исторические панорамы?



– Вид на храмовый ансамбль Николы Мокрого с перекрестка Которосльной набережной и Чайковского – красивейший для этого ансамбля. Храмы на фоне неба. Это ценнейшая, причем не искаженная, панорама. Необходимо очень бережно относиться к этой ценности. Для архитекторов всегда существовало правило: высота новой застройки – не выше карниза основного объема храма, чтобы силуэт храма доминировал на панораме. Высота храма Николы Мокрого до подкрестного яблока – 37 метров, колокольни – 39, карниз четверика – 15. Храм Тихвинской Божьей Матери и того меньше – высота 23 метра, а карниз основного объема всего семь метров. Максимальная высота проектируемого 5–6–8–10-этажного жилого дома – 38,2 метра, это с учетом высоты цоколя до 1,35 метра. Да еще отметку земли подняли на полметра. Храмы будут задавлены на панорамах.

– Есть ли юридические основания для запрета на строительство у храмов и шансы на спасение памятников и панорам?

– Строительство домов будет являться грубым нарушением регламентов Проекта зон охраны памятников Ярославля, поскольку эти панорамы, как ценные градоформирующие объекты, подлежат безусловному сохранению. Кроме того, будут нарушены обязательства России по сохранению Ярославля как объекта ЮНЕСКО, так как перед выдачей разрешения на строительство дома ЗАО «Блок 2» в Комитет Всемирного наследия не были предоставлены материалы с оценкой воздействия нового здания на универсальную ценность объекта ЮНЕСКО.

Надеемся, что по итогам проверки прокуратуры, организованной по заявлению депутата Облдумы Сергея Балабаева, чиновники отзовут разрешение на строительство жилого дома.

– Чиновники мэрии и застройщики явно не считают, что их действия идут вразрез с законодательством. Какими нормативно-правовыми актами власти руководствуются, когда дают добро на строительство?

– Могу сказать, что сегодня мы расхлебываем последствия корректировки Проекта зон охраны памятников 2011 года, которая внесла изменения не в пользу памятников, а в пользу застройщиков. Узаконены были многочисленные нарушения при строительстве объектов 1000-летия. А в случае с данным кварталом №63 и с церковью Николы Мокрого застройщиками (в том числе Евгением Мухиным) было проплачено увеличение высоты застройки. Стоимость взноса с одного застройщика составляла 50 тысяч рублей. Заказчиком корректировки регламентов выступала частная фирма «Омега». Таким образом, Николу Мокрого «обложили» еще в 2011 году.

– Вы включены в экспертную группу Общественной палаты по проведению экспертизы строительных регламентов Минкульта по историческому центру Ярославля. Есть ли подвижки в этой работе, если нет, то почему?

– Общественная палата Ярославской области вышла с инициативой провести независимую общественную экспертизу новых регламентов «Достопримечательного места федерального значения "Исторический центр Ярославля"». Министерство в начале февраля одобрило инициативу, однако прошло три месяца, и, к всеобщему удивлению, авторы проекта регламентов – институт НКО «Фонд ИПУРГ» (директор Андрей Лукашев) – отказались выдавать экспертам материалы проекта регламентов, ссылаясь на устный запрет заказчика – Минкультуры. Теперь общественная палата и эксперты заново пишут письма в Минкультуры, чтобы получить необходимые материалы. Называется: кто кого возьмет измором... Сейчас специалисты и эксперты пытаются достучаться до министерства и привлечь российское отделение Международ́ного совета по сохранению памятников и достопримечательных мест к этой проблеме.

– Несмотря на то, что полного текста документа с картами нет, известны его основные черты. Какие претензии у общественности к этому документу?

– Согласно новому регламенту в центре Ярославля ценные исторические здания, не являющиеся памятниками истории и культуры, абсолютно не защищены от сноса. Парадоксально: мы можем потерять всю историческую городскую ткань в границах зоны ЮНЕСКО!. Не прописан режим регенерации при новом строительстве, никак не охраняются панорамы, силуэт, видовые раскрытия на памятники и ансамбли, не защищен культурный ландшафт.

В регламенте заложена возможность тотального уплотнения застройки в историческом центре, особенно внутри кварталов, на месте одно-, двухэтажных строений. Таким образом, весь центр спокойно могут застроить трех- четырехэтажными домами неограниченной протяженности, невзирая на высоту расположенных рядом храмов, ансамблей и отдельных гражданских памятников.

– Осенью прошлого года при сносе исторических зданий на ул. Комсомольская взору открылись интересные старинные арки. Вы и ваши коллеги заявили о необходимости их сохранения. Департамент культуры не исключил возможность проведения экспертизы на включение их в списки памятников. Что сейчас происходит с арками?





– По мнению ряда специалистов, архитекторов и историков, подземное арочное сооружение представляет историческую и культурную ценность. В настоящий момент сооружение частично подтоплено водой, внутри завалено досками. Неизвестные люди день за днем разбирают его по кирпичам. Общественность написала письмо в департамент культуры с просьбой срочно принять меры и остановить разрушение исторического подземного сводчатого сооружения конца 18 – начала 19 веков. В течение последней недели жители и общественность трижды вызывали полицию и писали заявления, чтобы пресечь незаконные действия по разборке здания, однако подобные случаи повторяются. Площадка, к сожалению, никем не охраняется и не огорожена. Думаю, это повод для применения административных мер в отношении застройщика.
Автор
Денис Хромых, специально для 76.ru
Поделиться
Комментировать

Популярное в разделе