Отец учения

На прошлой неделе писал про сокращение госаппарата , ранее – про беду с оценкой знаний школьников и студентов в нашем Отечестве . Теперь сведу эти темы воедино, обращаясь к двум замечательным источникам мысли. Первый – статьи великого деятеля России М.Н. Каткова, неустанного борца за классическое образование. Второй – книга звезд американского управленческого консалтинга (Питерса и Уотермена? — возможно, что и других: книгу читал в 1980?х, от книжной полки нахожусь за сотни верст, в сети искомого не нашел). 

Катков требовал ограничить курс классической гимназии греческим и латынью: он видел в богатейших древних языках целостной, всесторонний и завершенный в развитии предмет, в отличие от любой другой науки, включая математику. Предмет, который, если заниматься только им, за время пребывания в гимназии ученики способны освоить полностью и, главное, получить понятие о познании на всю его глубину. Что позднее позволит студенту и ученому предъявлять к себе требования по системности и глубине усвоения любых наук. Древние языки у Каткова — методологический образец для прочих отраслей позитивного знания (любая наука — всего лишь особый язык, сопоставление ее с языками человеческими глубоко верно). Идея Каткова великая и гениальная. (И в частности, давно пора отречься от плода предрассудка большевицкого уравнительства, единой политехнической школы, возвратившись к дореволюционному многообразию средних учебных заведений, по образцу Царскосельского лицея, классических гимназий, реальных училищ и т.п. 


Поясню «на пальцах»: многие ли из читателей за время обучения прочитали (даже не освоили!) учебник любого курса до самого конца? Многие ли готовы утверждать, что в итоге именно обучения, а не последующего преподавания и/или научной работы знают предмет во всех существенных чертах? Еще важнее: многие ли действительно понимают, чем исчерпываются эти существенные черты? В известном анекдоте учитель считал, что на «отлично» знает только Господь Бог – именно такое, единственно подлинное, знание имею в виду. Пока подобного, всеобъемлющего и методологического, понимания нет, дилетант не стал профессионалом. Легко поймут меня врачи (юристы, финансовые аналитики etc.), которые после получения нашего диплома сдавали потом экзамены на диплом врача (юриста, CFA и т.д.) в США. У нас оценку получают за ответ на два-три вопроса билета, у них – не на все ли вопросы программы? Также отдают предпочтение решению задач, в отличие от проверки знания определений, теорем, правил, формул. Правило умеющий решать, если потребуется, сформулирует. Обратное — неверно. 

Выдающиеся практики управленческого консалтинга приводили пример иного рода. Консультировали крупную японскую компанию. Неожиданно для них дело очень сильно было затянуто ее руководством. Время щедро потратили на то, чтобы предложенные консультантами изменения довести до каждого сотрудника, внести поправки во все инструкции, внести в них правку на основе обратной связи с исполнителями, отрепетировать не раз (в выходные дни, не в ущерб текущей работе), как пойдет дело после перехода на новые правила. После почти года подобных упражнений компания в одночасье заработала по-новому, не потеряв ни минуты и не снижая эффективности. Никакой организационной неразберихи, всегда сопровождавшей перестройку управления в компаниях США. Таков ли, как у японцев, подход к переустройству ведения дел в наших ведомствах? Вспомним введение ЕГАИС в 2006 году. Или пишут в газетах про риск остановки импорта бытовой техники с начала 2011 года. Или новый порядок выдачи заграничных паспортов… 

Общее у Каткова и руководства японской корпорации — подход к делу: все наперед продумать и освоить на полную глубину - научный ли предмет, иерархию ли столоначальников. Понимание этой глубины осуществляется в человеческой деятельности, в том числе в государственном и корпоративном управлении. Однако прививается оно в школе и университете. Если в сознании человека нет соответствующего понятия, он не в состоянии создать его подобие: вначале всегда «слово». Не способен он и оценить сделанное собой или другими, если всю жизнь получал пятерки за «троечные» по гамбургскому счету ответы. Горничная, у которой дома нечисто, не может работать в приличной гостинице: лишена понятия чистоты. 

Исключительная управленческая грамотность японцев не помешала пригласить консультантов со стороны. Зачем, если они и сами такие умные? Ответов три. Первый – независимый, «незамыленный» взгляд. Второй — консультантам известен опыт различных компаний, их видение «многоцветное», они способны привнести новое знание и умение. Третье, главное, - независимость от внутренних интересов и внутренней политики корпорации: советы не будут исходить из служебного положения и личных интересов советчика. Это я имел в виду, предлагая в предыдущей заметке разрабатывать реформу государственного управления внешней силой, а не попечением самих чиновников. 

Впервые я публично высказал идею создания «Сколково» чуть меньше года назад. Уже 12 ноября ее как свою озвучил президент . Если скорость прохождения полезных советов с сайта журнала «Эксперт» неизменна, в конце октября нужно ждать прорыва на фронте сокращения госаппарата. Если же выйдет задержка, полезную мысль не грех повторить: повторение – мать учения. Что же до глубокого и всестороннего подхода к делу, согласно Каткову и японцам, не он ли отец?

Владимир Громковский, русский экономист и предприниматель

Эксперт
Поделиться
Комментировать

Популярное в разделе