Не исключаю, что «человек со стороны» понадобился именно потому, что, несмотря на реформу системы господдержки, наша киноотрасль по-прежнему в поисках своего пути. Нужен свежий взгляд. Но смены двух человек — министра культуры и куратора киноотрасли — недостаточно. Они должны собрать команду и выработать определенную концепцию. Скорее всего, реальные изменения будут видны ближе к осени. Но смена всех и вся приведет в тупик наше кино. В департаменте работают профессионалы.
Что же касается основных проблем, с которыми столкнется новый куратор, то их обсуждение уже идет. Первым делом придется, как всегда, делить деньги. Когда происходят перемены, на некоторое время приостанавливается кинопроизводство — хочется сделать некий аудит того, что имеется в запуске. Но фильмы должны сниматься — лето самый сезон для этого. Нельзя замораживать проекты, потому что тогда через год «кина не будет». Надеюсь, об этом наши видные кинематографисты уже говорили новому куратору. Но хочется, чтобы цикл съемок не прерывался не только у тех, кто сумел дозвониться и договориться.
Жаль, что с господдержкой у нас первым делом связывают финансовые вопросы, а не законодательные. Ведь вопрос юридического статуса кинематографии не менее важен. Комитет по культуре Госдумы начал готовить изменения в закон о кино. Идет обсуждение идеи о создании или даже воссоздании — ведь раньше так и было — некоего единого центра господдержки кинематографии. Это можно сделать как на базе Минкультуры, так и на базе Фонда кино. Можно создать нечто новое. Но нам необходим некий центр, аккумулирующий средства и определяющий задачи развития национальной кинематографии.
Мне довелось руководить департаментом больше десяти лет. Мы любим сокрушаться по поводу состояния киноотрасли. Однако я с этим не согласен. У нас выросло новое поколение уже известных и в стране, и даже в мире режиссеров. Стабильно работает среднее поколение. Есть талантливая молодежь во ВГИКе. Есть внимание к отрасли со стороны государства. Необходим еще очень важный элемент — доверие между теми, кто создает фильмы, и теми, кто поддерживает кинематограф. У нас эти отношения принято описывать так: кто-то что-то лоббирует, отмывает, пилит. Ни разу не слышал, чтобы шведские кинематографисты нападали на Шведский киноинститут. Причем в этом киноинституте среди тех, кто распределяет госденьги, нет ни одного кинематографиста, лишь скучные чиновники, принимающие решения. В других странах — другие схемы работы. Но публичного и, главное, изначального недоверия к этим структурам нигде нет. А у нас первым делом кричат, как попугай в миниатюре у Хазанова: «Товарищи! В зоопарке тиграм не докладывают мяса!»
Надеюсь на поколение, которое не знает не только того, как все было устроено при совке, но даже и того, как было, например, при Лазаруке. Начинается другая история нашего кино — с иной энергетикой, идеями, потребностями. Вижу в этом результат и своей работы. Не зря мы запускали по двадцать дебютов в год и из этого выросли такие режиссеры, как Борис Хлебников, Алексей Герман-младший, Алексей Попогребский, Андрей Прошкин, Кирилл Серебренников, Анна Меликян. Сегодня количество выпускников наших киношкол увеличивается. Но шансов запуститься с дебютной картиной гораздо меньше. Это не их личная проблема, а государственная. Кадрами будущего не стоит разбрасываться. Ведь кадры решают все.
Сергей Лазарук