Смердяков нашего времени. Апология ненависти от «маньяка-философа»

Игорь Данилевский, убивший двух женщин и уже успевший получить прозвище «маньяк-философ», как оказалось, отдал дань не только академической науке, но и беллетристике, написав книгу «Сессия: Дневник преподавателя-взяточника».

Чтиво это до крайности неприятное – от него в буквальном смысле слова начинает болеть голова, – но весьма познавательное. Становятся понятнее мотивы, толкнувшие этого человека на преступление. Коротко о содержании: герой книги, также молодой вузовский преподаватель Игорь Сокол, занимается тем, что «стрижёт деньги со студентов» во время сессии (этим же занимается практически весь остальной вуз, за редчайшими исключениями), устраивает некоторым студенткам особо сложные зачеты за сексуальные услуги и… ненавидит. Ненавидит почти всё своё окружение.

Некоторые наши либеральные мыслители уже сделали вывод, что Данилевский «резанул правду-матку» про вузовскую систему, в вузах у нас ад, поэтому надо срочно позакрывать всё это безобразие и оставить только ВШЭ.

Но, думается мне, всё не так однозначно.

Итак, Данилевский ненавидит. С ненависти разбор устройства головы «маньяка-философа» и того, как он видит через призму этой ненависти окружающую реальность, мы и начнём.

Есть такой тип «молодого учёного» в самых разных вузах и на самых разных кафедрах, который узнаваем и в студенческой, и в преподавательской среде чуть ли не по походке. Как правило, уж не знаю почему, это лицо мужского пола. В студенческие годы такой юноша «ботанит». Прошу понять правильно: не учится, а именно «ботанит» – и выпиливает из родного вуза красный диплом любыми способами. Способы эти, кстати, далеко не всегда сопрягаются со знанием дисциплин и работой на практиках. Такой студент часто пытается вызвать к себе «особое отношение» преподавателей – коробкой конфет, долгим задушевным трындежом тет-а-тет после лекции и т.д.

Потом, урвав, наконец, в тяжёлой борьбе с вузом вожделенный диплом, наш герой поступает в аспирантуру. Здесь он таким же макаром «окучивает» выпускающую кафедру. Ну, и пишет диссертацию, когда остаётся свободное время. Нужно заметить, наши учёные – люди довольно язвительные. А уж поприкалываться над аспирантом – это просто сакральный долг «остепенённого» сотрудника кафедры. Аспирант – любой, не только наш типаж – за три-четыре года таких «дружеских подколок» начинает думать о своих старших коллегах по большей части матом.

Каюсь, грешен, сам до такого состояния доходил, но во многом именно эта злость поспособствовала тому, что диссертацию я дописал и защитил не за четыре, а за три с половиной года. Так что сейчас я за эти пинки по мозгам своим коллегам благодарен. Должный стимулирующий эффект они производят. Но не таков наш герой.

Он всё же защищается. Получает свои ВАКовские корки, и тут оказывается, что «небожителем от науки» он не стал. А, чтобы вы понимали, у нашего героя курса с пятого в голове сидит мысль о том, что он уникален, что сейчас его научная работа сделает ему путёвку в жизнь, молочные реки и кисельные берега. И когда он получит свою учёную степень, всё немедленно заколосится. А колоситься ничего не начинает. У вузовских преподавателей довольно скромные оклады. Но вместо того, чтобы начинать пахать, как вол, наш герой начинает ненавидеть окружающих ещё сильнее.

Дальше возможны варианты. Либо наш герой начинает отрываться на студентах, устраивая им по восемь пересдач, либо, как в случае с героем Данилевского, начинаются поборы с тех же студентов.

Ну, вокруг него его коллеги же хорошо живут? Да. А как такое возможно? Конечно, и они «стригут студентов»! А чем он-то хуже? Важно и то, что пойти работать куда-то помимо вуза такому человеку в голову просто не приходит. Да и со своим бесконечным «ботанством» наш герой просто не понимает, как ему практически приложить свои теоретические знания с извлечением из этого легальной и законной прибыли. (У Игоря Сокола всё ещё более хрестоматийно: главный его враг, который в итоге изгоняет его из вуза, – это заведующий кафедрой Бочков, у которого есть свой строительный бизнес).

Ненависть к окружающим, тем не менее, растёт, несмотря на поборы. Потому что такое взяточничество можно оправдать только ненавистью. Студенты всё равно дебилы, с них можно брать, их не жалко. Система высшей школы – полный отстой, потому что именно она принуждает брать со студентов, на эту нищенскую зарплату не проживёшь. Коллеги по вузу – уроды, сами ведь наверняка гребут ещё больше. Эта ненависть продолжает разъедать душу нашего героя и в итоге – либо дурдом, либо то, что случилось уже не с героем книги, а с самим автором.

Важен и ещё один момент. Чего нет в книге, посвященной жизни вуза? В книге практически нет описаний научной деятельности. Это крайне важно вот почему: процент преподавателей, особенно гуманитариев, которые, помимо вузовской деятельности, работают где-то ещё, невелик. Но можно зарабатывать и в вузе на законных основаниях, тем более те суммы, о которых грезит Игорь Сокол. Речь идёт о шестидесяти тысячах рублей в месяц. Именно ради этой суммы герой Данилевского с головой уходит в коррупцию. Так вот, для таких заработков в стенах альма-матер преподавателю достаточно, помимо преподавания, регулярно участвовать в грантовых программах, в работе исследовательских лабораторий, ну и оформиться ещё на пару кафедр преподавателем. Другой вопрос, что в этом случае в стенах института человек должен будет пахать, как папа Карло.

И здесь мы снова возвращаемся к нашему типажу «уникального специалиста». Он считает, что всю тяжёлую работу он сделал, защитив учёную степень. Ему работать мешает гордынька: как это так, я, уникальный в своей области специалист, должен ещё и в вузе корячиться теперь с утра до вечера? И ради кого? Ради студентов-дебилов, коллег-уродов и системы вышей школы, которая полный отстой… Ну, и далее всё по кругу.

Игорь Сокол, а, скорее всего, и Игорь Данилевский про всю эту научную деятельность слышали краем уха ещё и потому, что, когда для какой-либо работы набирается коллектив с кафедры, то это – действительно коллектив единомышленников. И отношения в таком коллективе должны базироваться на взаимном научном и человеческом уважении. А как бы человек ни прятал в себе лютую ненависть, окружающие её всё равно почувствуют. И в свой научный коллектив постараются не допустить. И от этого ненависть нашего «уникального специалиста» тоже будет только возрастать.

Вообще, если уж говорить о том, что выдаёт в качестве «науки» протагонист Данилевского на страницах книги, так это не наука, а какой-то мутный синкретический бред, где нейрофизиология смешана с кибернетикой, приправлена Фоменко и древними цивилизациями атлантов. Культурный багаж Сокола исчерпывается фильмами Романа Полански и Ридли Скотта и желанием съездить по местам, где снимался Джонни Депп. Самомнение Сокола при этом прёт просто из всех щелей.

Некоторые усматривают в поступке Данилевского этакую параллель с Раскольниковым. Но, право слово, Данилевский, убивая, не решал для себя проблему «твари дрожащей или право имеющего». Он, как и его протагонист, уже давно для себя решил, что он божок для студентов и несправедливо обиженный системой гений. Что он умнее, талантливее и «учёнее» своих коллег по вузу. Он убивал из-за денег, при этом денег, которые, как он, видимо, полагал, должны принадлежать ему по праву гениальности. Однако, если обратиться к книге Данилевского, то вместо гениальности вы найдете бездны приземленности и мещанства.

По сути, Данилевский – это Смердяков. И тот, и другой – этакие ограниченные мещане, которые очень любят жить на халяву. Данилевский хочет денег, считая, что они ему принадлежат. Смердяков жалеет, что нас не завоевали французы, «вот тогда бы наступили совсем иные порядки». И Смердяков, и Данилевский убивают корысти ради. Смердяков рассказывает об этом Ивану Карамазову, Данилевский, хоть и вещает следствию о состоянии аффекта, умыкнуть долговую расписку, сто тысяч рублей и мобильные телефоны убитых не забыл.

Ну и гордыня, непомерная гордыня, позволяющая люто ненавидеть и презирать окружающих, даже себя ненавидеть в глубине души – вот, наверное, главное, что роднит Смердякова с Данилевским. Смердяков тяготиться своим положением ублюдка. Убивая отца, он стремится «стереть» из реальности следы своей ублюдочности. Данилевский убивает после того, как женщина, из которой он вытягивал деньги, посмела его оскорбить, указать на то, то он несостоятелен как мужчина, умеющий держать слово. Её Данилевскому тоже необходимо стало «стереть» после этого оскорбления, и через это стереть своё глубинное понимание правоты женщины.

Так что никакого Раскольникова, сплошная «смердяковщина» практически в хрестоматийном виде.

Александр Чаусов

Родился в 1985 г. в г. Навои, Узбекистан. Журналист, руководитель антисектантского проекта «Гнев», кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры журналистики филологического факультета Новгородского Государственного Университета им. Ярослава Мудрого.

Однако

Поделиться
Комментировать

Популярное в разделе