Получить статуэтку и уйти в небытие

Удивит ли нас "Оскар"? Каждый раз, когда приближается очередная церемония вручения самой престижной из наград в области киноискусства "Оскар" невольно встает вопрос: каковы критерии выдвижения той или иной картины, тем более, что уже не один год в США бытует шутка, что заполнение карточек для голосования за какой-либо фильм американские киноакадемики перепоручают своим домработницам.

Лучший фильм года?

Пока что главные фавориты еще не появились на экранах отечественных кинотеатров. Речь идет прежде всего о фильмах "Старичкам здесь не место" Братьев Коэнов и "Нефть" Пола Томаса Андерсона. Оба номинированы по восьми позициям. Зато прочие основные картины российский любитель грандиозных новинок уже имел возможность посмотреть. Это "Майкл Клейтон" (семь номинаций), анимационный фильм "Рататуй" (пять номинаций) и "Искупление" (семь номинаций).

Последний номинирован среди прочих в позициях "Лучший фильм" и "Лучший адаптированный сценарий". Номинация за лучший, пускай и адаптивный, сценарий особенно удивляет и вызывает много вопросов, так как идея фильма весьма посредственна.

Чтобы не быть голословными, скажем несколько слов о содержании картины. (В особенности это будет полезно тем читателям, которые еще не имели возможности увидеть этот "шедевр").

Сюжет фильма прост до неприличия. Маленькая девочка, влюбленная в человека, который в свою очередь любит ее старшую сестру, чтобы отомстить похитителю ее сердца, свидетельствует, будто тот изнасиловал ее тринадцатилетнюю подругу. Его сажают в тюрьму, а после, когда началась Вторая мировая война, отправляют на фронт. В итоге он умирает в последний день эвакуации с одного из фронтов, а его возлюбленная (Кира Найтли) погибает в бомбоубежище. Таким образом, маленькая девочка, натворившая дел, будучи чрезвычайно талантливой, вместо того, чтобы поступить в университет, идет в медсестры. Этим она хоть немного надеется искупить свою вину за грех, взятый ею на душу. В конце картины зритель имеет удовольствие созерцать, как та девочка, уже ставшая не только милой старушкой, но и известной писательницей (ее роль исполняет Ванесса Редгрейв), рассказывает о своем последнем романе-исповеди, в котором несчастные влюбленные все же воссоединились. И этим, как она искренне рассчитывает, она искупает-таки свою вину.

Конечно, закономерно мог бы возникнуть вопрос: а что в этом фильме такого плохого? На такое вопрошание, наверное, можно было бы ответить, если бы не возникала острая потребность задать и другой вопрос, более подходящий: а что в этом фильме такого хорошего? Это ничем не выдающийся, самый обыкновенный, очень средний фильм. И вдруг он почему-то становится одним из пяти главных фильмов года и, следовательно, имеет возможность стать лучшим фильмом.

Само собой, можно было бы сделать скидку на то, что обычно экранизации романов сильно уступают своим пращурам. К сожалению, на самом деле не так уж и много фильмов-экранизаций стали достойными воплощениями оригинала на киноэкране. Из самых популярных и действительно достойных можно вспомнить лишь "Заводной апельсин", "Имя розы" и "Бойцовский клуб" (и, пожалуй, "Собачье сердце", если вести речь об отечественном кино). "Искупление" же не представляет исключения из общего правила.

Кинокартина не поражает ни актерской игрой, ни выдающейся режиссерской работой. Но, что характерно, в этих позициях она-то и не номинирована. Его выдвинули по следующим пунктам: 1) лучший фильм; 2) лучшая женская роль второго плана; 3) лучший адаптированный сценарий; 4) лучшая операторская работа; 5) лучшие декорации; 6) лучшие костюмы; 7) лучший саундтрек.

В чем же проблема? Почему все-таки откровенно слабый фильм могут назвать в числе основных номинантов в номинации "Лучший фильм"?.. Как это ни удивительно, но "Искупление" является типично оскаровским фильмом, особенно ни чем не выдающимся ? ни плохим, ни хорошим.

Падение "золотого рыцаря"

"Искупление", кажется, довольно точно отражает представления американцев о хорошем кино. Более того, вероятно, оно отражает и представление о хорошем кино и отечественной аудитории. Сама проблема заключается в том, что "Оскар" потерял свое основное значение. Как совершенно справедливо считает Станислав Ф. Ростоцкий, "Оскар" сейчас работает на то, чтобы у какого-то актера или актрисы в очередном рекламном ролике очередного фильма появилась рамочка из лавровых венков, в которой было бы написано "Academia Award Winner". Начинается процесс охвата тех режиссеров, которые в свое время за действительно значительные фильмы не были премированы, а теперь их будут награждать просто за то, что они сделали в ближайшее время.

В этом смысле весьма показателен диалог из фильма "На игле" Дэнни Бойла:

- Но ведь они же дали этому фильму Оскар?!

- Это только доказывает, что фильм - дрянь.

Однако реплики эти говорят даже не столько о качестве и значении самой награды, сколько об определенной зависти европейцев, стремящихся, если не заискивать перед американскими киноакадемиками, то как-то уязвить их. Однако при этом надо бы сказать, что фильм вышел на экраны в 1996 году, и репутация "Оскара" могла быть испорчена.

Как свидетельствует тот же Ростоцкий, фильмы, претендующие на "Оскар", стараются выпустить в прокат в основном поздней осенью, чтобы к тому моменту, когда академики начинают формировать эти тройки и пятерки, ленты были на слуху. Картины эти собирают некоторое количество денег и потом в основном пропадают в никуда. Конечно, не "Нефть" и не "Старичкам здесь не место", но "Майкл Клейтон" к следующей оскаровской церемонии никто уже и не вспомнит и пересматривать его никто не будет.

Это очень показательная ситуация, потому что в последнее время, начиная года с 2000-го, во всех номинациях присутствуют фильмы, которые специально сделаны для "Оскара" и не имеют другого значения, кроме как быть номинированными и, может быть, получить какие-то призы.

Трудно сказать однозначно, хорошо это или плохо. Но, очевидно, с каждым годом все более и более посредственные фильмы свидетельствуют о том, что американский кинематограф, по крайне мере в его официальных наградах и церемониях, неуклонно движется к точке, откуда уже нельзя возвратиться, то есть к "падению".

 

Антиинтеллектуализм распространен, но не повсеместен

И здесь необходимо поставить вопрос более широко. Существуют ли не просто альтернативы американским наградам и церемониям, но и вообще альтернативы американскому "официальному" кино? Дело как раз в том и заключается, что нет. В начале 2000-х годов Франция серьезно заявила о себе как о производителе качественного кино, ударив сразу по двум направлениям - авторскому и коммерческому. Что-то пытались снимать испанцы. Однако очень скоро и Франция, и Испания сдали позиции, и, кажется, так и не смогли даже в малой степени заменить собой Голливуд. История показала, что ни одна из европейских стран (или Европа в целом) не смогла и не сможет в ближайшем будущем составить хоть какую-нибудь конкуренцию США в этом отношении.

Вместе с тем, потеря "Оскаром" былой популярности может быть и позитивным процессом, так как за официальными наградами и фестивалями нельзя разглядеть действительно знаковое американское кино. В этом смысле, может быть, даже и хорошо, что, например, "Порок на экспорт" Дэвида Кроненберга был представлен лишь в одной номинации. Чести быть удостоенным звания лучшего актера первого плана получил Виго Мортенсен, участвующий уже во втором кроненберговском проекте. Хотя фильм не имеет большого количества номинаций (странно, что его вообще отметили), он представляет собой качественный проект, хотя коммерческий привкус чувствуется в нем довольно отчетливо.

Настоящим киноискусством можно считать либо трэш, такой как "Джон Рэмбо", либо действительно качественное кино, такое как "Оправданная жестокость". А такие вот серости и "середнячки" как "Искупление" не делают большой погоды. Правда, мы хорошо должны понимать, что это ? именно те фильмы, которые пользуются наибольшим спросом не только в США, но и у нас. Ведь вряд ли найдется много почитателей, скажем, "Погибших в блевотине" или даже более приличного "Порока на экспорт".

А отсюда мы можем выйти и еще на один немаловажный сюжет особенно актуальный для американцев. Это антиинтеллектуализм, который все чаще начинают превозносить сами интеллектуалы, поощряя фильмы производства студии "Трома" или того же "Джон Рэмбо". Хотя самое интересное в этом процессе то, что когда интеллектуалы превращают такие фильмы в предмет своего анализа, картины эти перестают казаться недостойным.

Но ленты типа "Искупления", к сожалению, остаются любимыми как среди американской, так и среди российской публики. Ради справедливости можно вспомнить как в начале 2000-х в один из первых дней показа "Терминатор-3" какая-то женщина в длинной очереди вдруг закричала: "Мы ждали этот фильм десять лет, а вы открыли лишь одну кассу!". Одна интеллектуалка из США сказала однажды, что антиинтеллектуализм распространен, но не повсеместен. Однако мировой успех фильма, заработавшего в прокате не один десяток миллионов долларов, кажется, опровергает это мнение.

RussianJournal

Поделиться
Комментировать

Популярное в разделе

Статуэтки из бронзы