Сценарист фильма Никиты Михалкова — о том, как Запад воспримет историю о гражданской войне в России. «Солнечный удар» Никиты Михалкова представит Россию на премии «Оскар» в 2016 году.
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Владимир Суворов
Это решение было принято в понедельник, 21 сентября на заседании Оскаровского комитета. Картина обошла таких конкурентов, как «Арвентур» Ирины Евтеевой, «Дурак» Юрия Быкова, «Под электрическими облаками» Алексея Германа, «Орлеан» Андрея Прошкина, «Батальонъ» Дмитрия Месхиева, «Битва за Севастополь» Сергея Мокрицкого. Всего в шорт-лист вошло 15 картин. Корреспондент «Известий» позвонил сценаристу картины «Солнечный удар» Александру Адабашьяну
— Что вы чувствуете?
— Поскольку я принимал некоторое участие в этой картине то, естественно, ничего кроме удовольствия от того, что уважаемые мной коллеги, который состоят в этой комиссии, сочли картину достойной «Оскара». Меня очень радует, что комиссия, которая состоит из совершенно разных людей, проглосовала за нас.
— Волновались ли вы во время голосования?
— Нет, я в это время был занят совершенно другими делами, я даже не знал что голосование идет. Мне просто сообщили об этом факте.
— Когда вы узнали?
— Примерно час назад. Я был на творческом вечере Никиты Михалкова в Доме музыки и тогда пришла новость. Там было много народу — композитор Эдуард Артемьев, продюсер Леонид Верещагин, мы все были очень рады.
— «Оскар» — это довольно консервативная премия, и многие считают, что шансы номинированных картин можно точно угадать заранее. Как вам кажется, «Солнечный удар» подходит для «Оскара»?
— Мне кажется, сейчас ни одна картина не подходит для американской премии в силу политической ситуации.
— А, может быть, тогда вообще не выдвигаться?
— Ну почему же, важно отстаивать свое место в кинематографическом мире. Но в том, что фильм ничего получит, я абсолютно уверен. Не потому, что его качество несравнимо с остальными иностранными картинами, а в силу глобального политического противостояния.
— «Солнечный удар» выбран словно в противовес номинанту прошлого года «Левиафану». Картину Андрея Звягинцева многие критиковали за то, что она негативно отражает российскую действительность. Как вам кажется, с точки зрения членов американской киноакадемии, какой фильм более выигрышный?
— С профессиональной точки зрения (возможно, я необъективен), я думаю, что «Солнечный удар» куда более достоин премии. И по содержанию, и по форме. Во время просмотра «Левиафана» я был совершенно равнодушен ко всем персонажам, они были мне категорически несимпатичны, у каждого была какая-то своя неправда. Плюс там была куча сценарных натяжек. Фильм было тяжело смотреть, и в его правдивость было невозможно поверить.
— Будет ли американцам понятна история русской революции и гражданской войны в нашей стране?
— Я думаю, большая часть фильма пролетит мимо них. Взять хотя бы основную тему, о которой рассуждает главный герой — «когда это все началось?». Хотя, с другой стороны, можно посмотреть на этот фильм уже не в контексте России, но всего мира. Мира, где бесчинствует ИГИЛ, где в страны Западной Европы бегут десятки тысяч беженцев, где в недавно мирном государстве Украина идет гражданская война. Люди никогда не замечают прихода катастрофы, а оглядываются только тогда, когда уже ничего нельзя исправить, слишком поздно.
— Смотрели ли вы фильмы за последний год? Кого бы вы выдвинули на «Оскара», если не «Солнечный удар»?
— Честно говоря, я очень мало видел, у меня было дикое количество собственной работы. Мне очень понравилась картина «Горько 2», но в качестве претендента на премию американской академии она выглядела бы странно.